（转）燕志云的几点质疑

LAPUTA

几点质疑  
/ c# c9 P7 p1 `/ s9 q  
8 E8 \4 m' T9 e" [7 D3 u- N8 F' T- q
8 M' u( e; Z" _# `; ]# `1 ^& {( L
疑点：
1.用针和膨体纱线将嘴缝住的行为早已构成虐待罪，既然早在小苏丽死亡前两年，《人民公安报》等报纸就刊登出其母虐待幼女的消息，为什么没有受到法律的制裁？

, v' L) _" Z( w2.文中几个人物之间的对话、表情、肢体活动、甚至已死幼女的生前的心理描写，都清楚的如同作者身临其境一般令人匪夷所思。
7 r5 A$ f9 Q7 @7 M4 @( v4 @
3.“她一下子看到正在沸腾的油锅，……一只手舀起一勺滚烫的大油，向丽丽的嘴里灌去……”
+ j1 W1 m0 B' K“当晚，在妈妈和哥哥吃饭时……从那焦黑的小嘴里艰难地挤出低低的声音”
油的沸点是200℃以上，别说三岁孩子，成人的皮也会被烫熟，一勺滚烫的大油灌进嘴里是什么概念？别说口腔粘膜，皮肤也早被烫烂了。小苏丽还会坚持到晚饭？

4.既然燕某不喜欢小苏丽，那么她平时是怎么教育小苏丽的，文中的小苏丽说话是很正常的，这一点有点违背这一事件。

6 |# P* J5 T2 \- r* V" r5.两岁是一个什么概念？“两岁开始，丽丽的衣裤都是自己洗。”
+ z  y3 J/ y) b9 y
! _% A. X5 b# Y. f; M8 S) P' C6.燕某不可能把自己虐待孩子的每个动作细节交代这么详细，法官也没必要问到每个动作这么细，而法医尸检也不可能把虐待的过程推测到这么细。

9 _0 d/ x) Z$ [7.这则文章，在网络上搜索，全部是网友转载《家庭》杂志的那篇文章，没有任何当年相关报纸的图片翻拍或者扫描资料。没有任何文中当事人的资料、照片、信息。天涯、猫扑等人肉搜索没有搜索到当事人的任何信息。不管是燕某判刑之前还是7年后刑满释放，还是现在的资料一点也没有。
& V! w+ N% |5 d# a7 ]
6 r8 L( v8 W5 z5 w. L( A/ c  l# H8.如果确有其事，作者的写作夸大能力甚是牛叉。如果确有其事，虐待罪的量刑标准真是有待商榷，虐待致死的最高处罚是判7年以下，虐待致死和故意杀人有什么区别吗？

酸石

很多细节作者都没可能知道这么清楚 除非作者是燕志云

wcgg110

酸石真相帝！

你管不着

现在争论这个还有意义么

小小的葱葱

论故事情节的恐怖程度....已经可以赶上我看的某部恐怖片了....
# v/ s9 L* Y1 b3 n( @5 V: I& a
意识是物质的反映...如果这个故事存在虚假处...那么这个故事必有另外的事实做基础...

200847704

呵呵!
你猜的很对,你还少了一点!
8 @; ^, R* u: C, ]: E2 a* [! e你没发现所有这个帖子的时间都在09年6月以后吗?
怎么说呢!
' d3 r! v# k; B8 f1 h; D# m这个帖子可一说是一个故事,夸张的故事!
因为网络经常会出一些这样的效果自然就如同美女做广告一个性质!

200847704

当然我们不要去猜疑是真是假啦!
就当它是一个启示录好了!
我们不能保证不会有类似这样的事情发生!
仅我们的可能去帮着这样需要帮助的人,我想这个事作者的目的吧!