今天一道有点争议的数学题

loveyourmom

仿佛这帖变相地让大家开始比数学成就了.. = =

是不是开个天才集合帖给大家晒晒？都寂寞得..
# Z/ z. X5 y  [, L& p' H+ T- S1 N  {
http://bbs.pserhome.com/redirect ... 4593&pid=865831 依旧喜欢我自己的答案~
( {& w( t: t9 z) H4 Y1 D  ?/ Z
4 v# I4 h7 z/ \6 }! J* B% T最终结论就是：此题不严谨。并不确定是否算入机会成本，也并不确定是要按微观经济学计算甲失去的还是较宏观地看乙得到的或其总和。

shenchenghao12

回复 44# baneZ

, |& V9 X7 y* B+ z2 U9 l
- L- D7 o! B) c3 c' @4 d" N7 G    P话，这种2B问题谁都知道，我和james的意思是他的房子从30万的价值变到27万又变回29.7万，这样他就亏了3000元，他得到了27万又自己掏了2.7万块钱买回了房子是不是他又失去了2.7万，这样他就亏了2.7+0.3=3万，但是单单从小学生的话就是2.7万，不用考虑那0.3万了。你不会站在我们的立场上想想么。

baneZ

回复 47# shenchenghao12
$ n* h) f7 ?% o9 S: C8 ]; f前面亏了3万～后面亏了2.7万～前前后后亏了5.7万～我也知道你的算发，感觉有2个答案

qinkuangan

回复 48# baneZ
) C( X% _, v6 Q9 G  A
5 k7 Q: d" o2 O5 F. s6 E$ ^
    看我回你的贴

shenchenghao12

OK，我来总结一下：答案一2.7万 30*0.9*0.1=2.7万
                   答案二5.7万 （30-30*0.9）+（30*0.9*1.1-30*0.9）=5.7万
                   答案三6万块 30*1.1-30*0.9=6万
                   答案四3万   30-29.7+2.7=3万
                   至于什么3000块钱什么的就算了吧
) [  a/ d# z/ y5 z! j! V0 w6 }        这种神帖 我已经无语了。。。。。。。。。。。。做作业ing。。

布丁or蛋挞

1 E" r0 H( i# R( ?# F- m% z/ U
9 t/ f& _" F# z" }  L8 s2 v回复 45# qinkuangan
$ r& ^% L( l, f( E7 r$ g
3 v( Z" U) E5 t) u  D
    但是如果他没卖是亏三千元，他卖了又多花钱买回来，亏的远远不止三千
/ W! D) }9 t0 E
# r8 C; l+ @: L8 j; `
7 `: q8 C& ?: ?) O9 M回复 35# L.style
, Q- Z$ K$ J+ A: L; {

    我仔细研究了一下，应该是三万，我之前说的2.7万5.7万就算了吧，多花的2.7万不算亏，就好像你把30元的股票卖掉，股票涨到了32元，你看还会涨，就又花32元买了这只股票，你口袋里的钱少了32-30=2元，但是其实股票升值了2元，宛如你花钱把股票像充Q币一样充多了。只要股票没跌没涨，你卖掉你还是没亏没赚半分钱。所以说2.7万元是不算亏的

qinkuangan

! u+ @; x' n/ C: L. w* }回复 51# 布丁or蛋挞


& _" e; A9 p( ^    您没看前面的帖子 。。。

ps 你们难道都看不懂我的意思么。。。算出5.7w 的其实都应该是3w 而已

niyuhai

绿老发帖，就连水都水出4页。。。

a826831037

鄙人第一眼看了一下，心想应该是5.7W无误。结果拉下来一看经济学都出现了……

L.style

"同學們.考試不考這題.咋們先放一放..."____做不出來的題老師都這麼回答.

loveyourmom

: u; ]; c) e6 K) S8 o
很少帖能引诱我回复3次.. 但是尼玛有经济学我就双眼发亮了肿么办！

说5万7的你们都犯了一个经济学错误，你不能以市值的峰值减去谷值得到亏损值，因为那跟你的成本和套现数额本身就是不符的。买卖房地产作为一种投资，是有风险存在的，峰值之前你出售了的话，出现峰值的那部分不能算你所亏到的。因为，你增加了卖房的机会成本但是把这部分机会成本投资在现金（即卖房所得金额）上，所以，不可以将虚拟的机会成本具象化，给它赋予一个3万的概念。

简单来说，你卖了房以后比如说去买了基金，短期内收益了5万，而同时卖掉的房价涨了3万，难道你可以说你只赚了2万吗？很明显是不能的。@qinkuangan 大神的宏观微观经济本人见识尚浅无法参透，但是个人认为是有说服力的。
( v5 H! S8 h; r: [
) j) @. `: @$ K根据这么一道不严谨的题，按题的字眼来判定，个人坚持答案为3千。

: w$ Z) o- B: P- N, }4 M再多一句，认为27000的人是读题出现了问题，题目如果是问“乙赚得多少？”的话答案确实是27000，但题目是在问“甲亏了多少？”，这个对象不能偷换。

布丁or蛋挞

回复 53# niyuhai


    坚决同意，我也是这么想的

punkrock

下降了10% 意思就是贬值了10% 但是也没说卖的时候必须按着这个贬值的价格去卖吧。。买的时候也是...表示无力了..
-------------------------------
绿老乃在打击我嘛..

thediy

回复 58# punkrock
% D1 W5 s( h) N( _4 D- u

9 a  @1 \5 y! i! n% O    你这不是废话吗?怪不得你数学考4分

qinkuangan

- j% e3 ]! x, `) w& M回复 24# BurningFinger

) y0 ^9 _' x7 m, N. ]
  B# E$ e# Y0 R9 z还坚持5.7w 的观点的话，这样吧。
3 j7 T2 N  o  O: X- ]0 {; ]
换一道题：  
甲原来有一套值30万的房子,过了一阵,房价下跌了10%,甲卖给乙,又过了一阵,甲后悔了，想买回来，乙说可以 ，但是必须付29.7w才能成交。 甲同意后买了回来。
  e+ U/ a7 Q" w问：甲总共亏损多少钱？
0 c: E9 Z3 P" n1 P$ O# K; Z" N
8 l5 n+ n* Y5 C, Q  A) a2 Y2 R有没有发现一样是亏损了5.7w ？
但是两题房子的最终价值是不一样的 怎么会有一样的答案呢？
7 p. E- q  W, i9 L# o6 X
7 u  E- C1 p" X( A( `  Z问题就出在 房子贬值后升值，最终价值只有初始价值的 99%
4 P  y+ Q+ b& R在贬值过程中甲曾经一度亏了三万，而那时候的房子价值只为初始价值的90%
发现了木有？？
所以最后在房子价值那部分只亏损了1%。
原因就是这亏损是由房子增贬值直接导致的