本帖最后由 penlcz1024 于 2011-3-3 08:45 编辑 4 L6 J/ c. ~+ Z( L2 e# D) w. a
4 W5 U1 @- ], U/ g+ p/ M6 bSnow大，我来翻译看看吧~~ 有的地方自己做了修改，反正尽我所能表达到TEK的意思了。
3 f: Z" [( S) o
0 O* D8 O2 k0 L+ Z
...
4 \: o# N& Q! k/ ~7 L8 g
* J: ] [- M9 D! }4 [) W; lTEK： ) @8 }/ u2 K- p$ L/ d
我认为，许多pser并不太懂得如何判定一个转笔者的“优秀”与否。通常来说，pser们不喜欢其“风格”不合自己口味的转笔者，并同时把这些转笔者归结为“差”的转笔者。不过，当许多人都很喜欢这个转笔者，不喜欢他的人就会开始想“我不明白为什么那么多人喜欢他转笔，他转得太差了”或者其他类似的问题。为什么会有这种心态呢？这是因为“风格”的好坏是相对而言的，每个人对每种风格都有自己不同的想法。所以，一个转笔者可能对很多人来说很“好”，但其他人又觉得他很“差”。 6 A2 `6 ?' }: v. P' U) }; k& P
创意流的风格亦是如此。许多人喜欢创意流，Bonkura就是这种风格中的一个很好的例子。然而，也可能有人不喜欢创意流，比如ponkotu的barrel roll trick，许多人认为这个招式非常神奇而有创意，而同时也有人觉得这个根本不能算是一个trick，或者他们也可能觉得创意流有时过于简单或怪异。我觉得pser们应该明白一点：一个你认为具有“差”的风格的转笔者并不一定就是一个“差”的转笔者。 1 J5 {* A% ?' \" A& E
不仅是创意流，速度流和流畅流也一样。许多人认为，转得越快或越流畅，这个转笔者就越强。我们清楚，事实并不是这样的。
) q$ p8 @" I4 e9 o3 ?: |8 x4 L
对于我下面的这个观点你可以持保留意见。我个人认为，使得一个转笔者“优秀”的原因不是因为他的创意、速度、风格、或流畅度，而是他的原创性和难度系数。读到这里，一些读者可能会说“难度？什么？不可能！”。等等，请先听我说完。是的，我认为难度就是使得一个转笔者“优秀”的原因。为什么呢？我认为你们都不会否认我接下来的这一个观点：如果你想要擅长转笔或者任何某件事情，大量的练习和训练是必需的。练习和训练本身已经具有难度，但做到这些只是入门。那么转笔中的难度究竟是什么呢？难度并不是说Combo本身需要非常高难的技巧来完成，而是说一个转笔者可以创造出新的招式来增加Combo的难度。如果一个转笔者展现出前无古人的招式、混合招式、或连接，那对我来说就是难度的体现。
% ~8 H/ O- v5 u, O9 O
讲到这里，便带出了我的另外一个要点：原创性。原创性就是做过去没有人做或者极少人接触的东西，这是非常困难的。做以前没人做过的东西需要大量的工作。我经常喜欢举的例子就是SpinnerPeem。许多人不喜欢peem因为基本上他做的所有招式都是暴力或者Fingerless系的。暴力招在现在看起来已经过于普及，对吧？过多的暴力已经变得无聊起来了吧？每个人都在做暴力招所以暴力流不再特别。但是，“不再特别”这个定语适用于任何pser，除了peem。我认为，peem是唯一一个不应该被指责单纯使用暴力招式的转笔者。为什么呢？因为他是为暴力流打开了大门的转笔者。他创造出了转笔界一个全新的风格。几乎所有他转出的招式都是他自创的，并且他还在继续创造更多。正因为是原创，所以才使得他的转笔具有了难度。 7 a8 G( c( B' ~! t
请注意我在文中使用的是“优秀”而不是“好”。“优秀”的转笔者和“好”的转笔者有着巨大的区别。我认为一个“好”的转笔者只是具有炫目的风格、拥有稳定性、具有流畅度、掌控高速/慢速、招式无穷、掌握招式本身难度等等的转笔者。但像之前说的，这些都是相对于观众而言的。还要注意我之前所说的原创性和创意性的区别。不是所有的创意流都是原创的。我自己也可以在我的Combo中加入ponkotu的barrel roll trick，我可能会被说具有了创意，但是ponkotu已经做过这一招式所以我并没有原创性。
' V- @$ `9 B& `! b5 g
我还认为有一种东西叫做“原创创意”，但我觉得你们已经懂得我通篇文章解释的是什么意思了。
* H' O: b- _( `9 w' w4 }8 ?( I
...（The End） ) L3 {1 M6 s2 B! y% W$ H
半个多小时终于翻完了，个人认为还挺有用的，各位PSH的花朵们还是读完吧。我觉得现在PSH具有原创性的pser的确有点偏少，Snow除外嘻嘻嘻~~  | 
[复制链接]
早已厌倦了伤感
发表于 2011-3-3 01:02:38
发表于 2011-3-3 01:09:25
